@Olli
"Dede versteh doch bitte das FMO nicht so komplex funktioniert wie du dir das vorstellst "
Die von mir dargelegten Punkte sind unabhängig von der Komplexität. Ob das Spiel total einfach oder total umfangreich und detailiert ist: die Wettbewerbsverzerrung wäre bei beiden von der Mechanik gleich.
"Fakt: Ohne WM spieler würden sich in deinem Szenario einfach andere spieler verletzen bis du der schwächste bist."
Ohne WM-Spieler wäre es keine Wettbewerbsverzerrung.
"Ok da macht es in den unteren deutschen liga wo man nur 50er spieler hat
minimal was aus, da spielt man zu 80 Prozent aber eh nur gegenb NN"
... womit du anerkennst, dass es eine Wettbewerbsverzerrung durch die Einführung der WM-Spieler gibt. Damit sind wir schon mal einen Schritt weiter!
Ein Unterschied mag dann in unserer Bewertung liegen. Für dich ist es minimal und irrelevant - was ok ist. Für mich sind die Auswirkungen auch minimal, summieren sich aber, und können sich dann auch in der obersten Liga auswirken.
Jedoch geht es hier um das Grundsätzliche, unabhängig vom Auswirkungsgrad. Die WM-Spieler sind nett gemeint, ohne Frage. Aber die Wettberwerbsverzerrung ist das eigentliche Problem. Insbesondere wenn solche 'Geschenke' Schule machen sollten. Das würde mir auf Dauer das Spiel verleiden. Selbst wenn die Auswirkungen gering sind. Wenn dir das nichts ausmacht ist das völlig in Ordnung.
"Ich nehme nichts an ich antworte anhand von dingen die ich beim analysieren anhand der Zahlen eindeutig festgestellt hab"
Doch, du nimmst an. Von 'Eindeutigkeit' und 'Fakten' könnest du nur sprechen, wenn du den Programmcode vorliegen hättest.
Natürlich kannst du mit deinen Annahmen anhand deiner Analysen 'dicht dran sein' oder vielleicht sogar richtig liegen - beim letzteren könnte man dann tatsächlich von 'Fakt' sprechen.
Ich halte dies aber bezüglich deiner Ausführungen zur Berechnung von Verletzungen für unwahrscheinlich.
Zumal insbesondere Aussagen wie "wär doch dann der nächst stärkere 15 Tage platt, ihr kennt doch das System? Oder nicht?" ohne Programmcode nicht belegbar sind, und du auch niemals die Berechnungswege würdest herausfinden können. Du würdest also niemals wissen, ob das System vorher einen anderen Spieler 'verletzen' wollte, und dann den 'nächst stärkeren platt' gemacht hätte. Zumal so eine Vorgehensweise des Programms auch keinen Sinn machen würde.
Aber belehre mich gerne eines Besseren, in dem du hier die Berechnung einer Verletztung Schritt für Schritt darlegst, so dass man es nachrechnen kann.
"Genau da liegst du falsch, wenn die Verletzung die Begründung
sein soll das du verlierst fällt der ersatzspieler einfach auch aus."
Seit wann 'begründet' das Spiel, warum du verlierst? Es berechnet über mehr oder weniger viele Faktoren den Ausgang (darunter zählen dann auch Verletzungen). Verstehe daher nicht, was du hier genau meinst. Bitte klär mich auf.
"Da liest du dann am Stammtisch d: "Der wahnsinn jetzt fällt der neu gekaufte LV auch aus und ich hab wieder keinen" ;)"
Das ist Spielpech. Sehr unglücklich natürlich, kann aber so auch in der Realität passieren. Jedoch ist diese Situation keine 'Begründung' vom Spiel für deine Niederlage, so dass mir immer noch nicht klar ist, was du damit meinst.
